对阶段结构所做的进一步细分对于讨论风险管理过程如何应用于项目生命周期的后期阶段是很再用的。
交付阶段涉及到投产和移交。在表2.2中，"对基本可交付成果的核实"这个步骤涉及到核实项目产品的实际用途及其作为整体系统的实际性能。项目产品的这些性能有别于它的设计性能或在实施阶段的组件性能。此时进行实施阶段上的"协调与控制"已经太晚了。
如果项目的产品不能满足合同规定的性能规范，在项目生命周期这一阶段首次引入风险管理过程通常为时己晚，除非在此之前大多数项目高级管理人员已经被解除了职务。在这一阶段首次引入风险管理过程需要激进的思想，因为许多严重的问题已经不言而喻了，公司和个人的声誉都变成了拦路虎，使得这一过程的引入难上加难。
但也有例外情况。例如，如果大部分问题是由业主或第三方引起的，那么以前未使用风险管理过程的承包商在这个阶段引入"可争辩的风险管理过程"就会发现这样做是很有用的。因为项目情景回路可以证实为什么承包商应得的报酬远远高于直接成本的增加〈参见例8.4、例8.5和例8.7)。例如，在制造用于海峡隧道的特种车辆时，由于政府安全检查员的特殊要求，在项目后期提出了一项设计变更，但是业主并没有因此而推迟要求的交货日期。这样一方面导致了平行工作量的增加，使后续重新设计的成本变得更加昂贵:另一方面导致了人员的增加，这意味着工作人员在总体上不如以前经验丰富且更容易犯错误，等等。从强调重点这一角度而言，这种"可争辩的风险管理过程"使用的方法与本书第2部分讨论的风险管理过程完全不同。从集中阶段来讲，设计的风险分析应服务于完全不同的目的。它涉及的不是制定有般的决策的问题，而是解释仅由承包商制定有效的决策是不够的，业主和第二方当事人必须承担相应的责任。
如果考虑是否放弃项目，针对集中阶段应使用一种完全不同的方法。这种方法与以前在设计阶段和构思阶段讨论的方法类似。但是，预防胜于治疗，尤其当项目风险管理过程是在定义阶段或设计阶段引入的，产品的性能又是按照"目标"、"预期值"和"承诺"进行定义的。对产品的性能进行修改是可行的、有般的，对性能标准的修改也可以在促进平衡关系的体系中实现，因为这个体系首要的作用是确定承诺。在业主与承包商的谈判中，如果涉及业主组织中"用户群"的问题，他们之间的对话就已经超越了应该放宽哪些承诺条件的问题，他们考虑的是可以在哪里接近或超过目标，从而捕捉到机
例如，对于一种武器系统而言，实现最大质量的规泡要求可能是不可行的，但是增加一些质量是可行的，而且会再效，即在同样的平台上，使用较少数量的武器达到的总体性能比原来预期的要好得多。在这种情况下，董事们应该鼓励捕捉这种机会，即便合同要求的是固定总价，并对不能实现性能要求时处以很高的罚金