从长远看，汽车不可能长期使用化石能，因为化石能有限。因此我们要选择新的能源，这是大势所趋。著名经济学家、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼先生认为混合动力汽车技术是非常理想的过渡方式，对减排、节能是一个很好的过渡。他同时建议汽车在选择新能源技术的时候，必须要考虑经济合理性。而不同的需求者开车要求不同。电动车它不可能全面推广，但在某种条件下还是很好的选择方案。

茅于轼：汽车选择新能源必须考虑经济合理性
著名经济学家、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼

以下是著名经济学家、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼在现场的发言实录：

诸位领导、各位来宾，非常感谢邀请我来到这儿给我发言的机会。自从瓦特发明蒸汽机后就解决了热能变成机械的问题。从他以后，可以用不同的热来源变成机械能，使得人类对于自然的控制力增加了不只是十几万倍，而是几亿倍。瓦特发明的是蒸汽机，后来发明了内燃机，燃烧发生在气缸里面。之后又发明了燃气能机，现在飞机上用的都是燃气能机。现在，机械能可以转变成电能。我们用电，控制更方便，使用的领域也更广泛。回顾这段历程，可以看到现在汽车的能源是用汽油、柴油的热能转化成的机械能，这个技术非常成熟。从热能变成机械能本是一个极其复杂的过程，但在汽车上只需一踩油门，热能就变成了机械能，而且控制非常灵活、大小、起停都很方便，也很安全。

现在发生的问题就是污染，有PM2.5的污染，还有二氧化碳造成大气变暖。各个供应链的排放，比如汞的排放、铬的排放等等。因此要减少污染源对空气的污染，其中很重要的一部分就是汽车。

从长远看，汽车不可能长期使用化石能，因为化石能有限。因此我们要选择新的能源，这是大势所趋。电是一种二次能源，它是从别的能源转换过来的。你可以用水能、核能，也可以用再生能、生物质能、风能、太阳能都可以转化成电能，所以用电能是一种比较理想的方式。

但是至今蓄电池的问题没有突破性解决。当然随着技术不断改善，每年都有进步，但是突破性的问题没有解决。首先，就是重量、容积问题，现在最好的蓄电池也只能走一百多公里就要停下来充电；其次，充电需要很长时间，充电起码得半个多小时，所以快速充电很重要；第三，就是价格问题，蓄电池的价格比较贵。由于这些限制，目前电动车还不可能全面取代汽油车，除非蓄电池有突破性的发展。

刚才广汽集团介绍了用双能源就是电动和汽油机同时使用，这是一个非常理想的过渡方式，对减排、节能是一个很好的过渡。汽车用能的问题非常重要，因为汽车是流动设备，不可能从接触网取电。高铁是接触网取电，有轨电车、无轨电车都是通过电网取电，而汽车没办法通过电网取电。现在的无线电可以传输电能，但是传输量很小。要靠无线电传输电能这个问题目前没有解决。

现在有一种新能源技术是燃料电池。它可以用各种燃料作为能源，用氢能、用酒精、天然气等。但燃料电池比蓄电池更为昂贵，所以现在燃料电池看不到有推广的前景。电动车最合适的应用范围在公交上，因为它的行驶距离不太长，也不怕充电等待，可以更换电池。

新事物总是从无到有、从简单到复杂。电动车应瞄准公交车市场。在北京很多公交车已使用电动车，部分出租车也在使用。

选择一个方案的时候必须考虑经济上的合理性。但使用的社会资源不能太多，社会资源由钱表示，包括劳动资本、土地资源。任何方案的比较，首先要想哪个方案更便宜？这是放在电动车中必须考虑的重要因素。

但是不同的需求者开车要求不同。电动车它不可能全面推广，但在某种条件下还是很好的选择方案。

电动车并不是就没有排放。如果用普通电，你不排放的话转移到了发电厂，从城市转移到了发电厂，发电厂可能在郊区。当然对环境也是有好处的，但是并没有完全解决问题。所以如果说电动车要彻底解决问题，那么就要把电动厂的能源来源一次转化成可再生能，用水能、太阳能、风能、生物质能、海洋能等等。也可用核能发电作为电动车来用。

解决方案必须经济合理，不能花太多的钱。因此解决所有的问题都有“钱”的约束。面临的问题很多，不光是环境污染，还有很多问题要解决。比如说贫困、教育、看病。有了钱是先解决贫困问题，还是先解决电动车的问题？这个问题非常复杂。

从总的资源约束，钱只有这么多，这些钱可以花在不同的方面，不同的方面得到的效果。拿环境来讲，有空气的问题、有水的问题、有土壤的问题，有很多环境问题，还有气侯变暖的问题。这点钱到底是解决什么问题？所以这个问题很复杂，没有一个科学的解决办法，因为很难比较。因此，从发展电动车的角度来看，我们还要看到整个资源的约束，把这些资源搁在什么地方最有效？

成本问题是由交换空间表现出来。买每样东西要花钱，但成本是由个人承担。还有些成本由社会承担。还有个人不承担，但成本已经发生的就是环境的成本。开车对环境有影响，这个成本加到所有社会人中。所以要解决环境破坏问题有一个重要的方法，就是把社会成本变成私人成本。如果个人破坏环境需要交税，政府破坏环境的行为同样需要交税。把社会成本转变成私人成本，人类就会小心的不破坏环境。这是全世界各国普遍使用的方法，就是把环境破坏变成一个税，使得社会成本变成私人成本。

因为这个原因，所以全世界各个国家都给新能源补贴，或对不同人员征税。对普通人员征税是全世界各国普遍使用的方法，我国这方面做得比较差，我们的能源价格在国际市场上比较，含税的价格比较低。原因是我们对于环境税加得很轻，有的根本没有。国内的汽油价格跟欧洲、日本、澳大利亚甚至跟香港比，价格都很低。原因就是我们对环境的社会成本转化成私人成本，这对保护环境非常不利。

除了加税就是补贴，对环境有好处的技术政府鼓励，给与补贴。补贴的钱越来越降低，使得竞争性越来越强，办法就是技术上要有创新。刚才我一再强调蓄电池的问题，蓄电池有没有可能得到足够的进展？各方面的消息很多。一个小的空间里面要加上巨大的电能，电是一个非常活跃的能源，一个小空间里面有一个巨大的能源，而且是一个活跃能，那么它的安全性就变成了一个非常复杂的东西。汽油能源也是非常高的，但是汽油安全性非常好的。我们只要稍加注意就不会出大事，比如加油站不能抽烟等等。但是蓄电池的问题是蓄的电能，巨大的电能在一个小空间里面，安全问题非常不好解决。

所以研究蓄电池问题，经济问题、安全问题，都是社会问题。万一出事就变成报道，对周围有很大的影响。

政府补贴的办法，有很多问题需要解决，为了改善空气有很多渠道，首先是改善水、然后是改善土。哪个更重要？这就需要去研究了，如果说改善空气，考虑一下这些钱使用在什么地方能够使得空气污染更低？这不是一个简单的问题。比如为了减少汽油的排放可以修地铁，用地铁取代汽车。现在不管是上海、北京、还是广州，乘坐地铁的人很多，十分拥挤。如果乘坐地铁的人都改乘汽车，那排放物会更多。所以修地铁花了一大笔钱，但减少了很多排放物。还有就是对公交的补贴，北京对公交补贴每年好几十亿，很大的数目。再有就是鼓励大家骑自行车，如果诸位到荷兰看看，荷兰的自行车非常普遍的。现在中国人不管是北京、上海，骑脚踏车的人越来越少。原因是什么？值得探讨。现在大部分都用电动车替代了脚踏车。当然电动车很方便，省力。但是为什么荷兰就认准了脚踏车？他们很少用电动车的。

不同的方案要很好的比较，要看国际上的经验。北京公交补贴一年几十亿，不如花一点钱研究用什么方式补贴。钱花在什么地方最有效？这是非常有必要的。

以上就是我的观点，谢谢大家！